9 mars-11 mars 2021

Citation

BICENTENAIRE FLAUBERT

COLLOQUE

FLAUBERT DANS SON SIÈCLE

Archives nationales
Hôtel de Rohan
87, rue Vieille du Temple 75003

organisé par Philippe Dufour (université de Tours)
et
Gisèle Séginger (université Gustave Eiffel et IUF)

9 mars-11 mars 2021

« Dans quel siècle, mon Dieu ! m’avez-vous fait naître ? » Flaubert cite ce mot de saint Polycarpe dès 1852 et aimera à le reprendre à son compte à la fin de sa vie. Ce misanthrope qui en veut à son époque n’en est pas moins captivé par elle, commentant la vie politique, suivant les débats d’idées (dialoguant avec les intellectuels : Taine, Renan), s’intéressant à l’histoire des sciences (que ce soit l’histoire naturelle, la médecine ou la toute nouvelle science des religions), réagissant à l’actualité littéraire, en ces temps de littérature industrielle, mais aussi à la peinture contemporaine qu’il n’aime guère (celle de Courbet, celle de l’impressionnisme, puisque réalisme il y a). La censure ne se laisse d’ailleurs pas prendre aux dehors d’esthète de cet écrivain qu’elle surveilla de Madame Bovary au Candidat ou à La Tentation de saint Antoine : toujours intempestif dans son siècle.

Autant qu’un homme-plume, Flaubert est un homme-siècle. Il s’agira donc d’étudier, à travers son œuvre et sa correspondance, ou encore ses notes de lecture, mais aussi bien les témoignages de ses contemporains (ainsi le Journal des Goncourt), l’engagement de Flaubert dans son temps. Voici quatre grands axes de réflexion assortis de quelques suggestions.

  1. Histoire politique

Cet anarchiste regarde les régimes défiler dans « le siècle des révolutions », sortant de l’enfance quand commence le règne de l’épicier et des banquiers, spectateur à Paris en février 1848, tour à tour accusé sur le banc des assises et convié à la fête impériale sous Napoléon III, garde national débordant de patriotisme et vitupérant contre la Commune en 1870-1871, avant de voir avec soulagement échouer les tentatives de fusion entre orléanistes et légitimistes au début de la Troisième République. Les idéologies sont soumises au tribunal de la Correspondance : l’héritage de Voltaire et de Rousseau, le libéralisme avec des nuances et des silences (Frédéric Bastiat est toujours cité en bonne part depuis une lettre de 1852 jusqu’à une dernière de 1880, pendant que Tocqueville n’est mentionné qu’une fois et pour la qualité de la mise en page dans l’édition Michel Lévy de L’Ancien Régime et la Révolution…), le christianisme avec ses avatars socialistes (ainsi en juge Flaubert), et tout ceci remis en jeu dans la polyphonie des romans, dans L’Éducation sentimentale, dans Bouvard et Pécuchet en particulier.

  1. Histoire des mœurs

À côté de l’histoire des événements, il y a l’histoire des mentalités, avec le sentiment profond chez Flaubert d’assister à l’émergence d’une culture de masse : il n’y a plus désormais que des bourgeois. L’ouvrier lui-même n’aurait pas d’autre aspiration que de devenir bourgeois. Tout le monde finira par lire les mêmes journaux. Bouvard et Pécuchet allait le dire : la société est faite pour aboutir à un Dictionnaire des idées reçues… Dans ses lettres, dans ses œuvres, Flaubert observe cette société démocratique du niveau, où triomphe l’anonyme opinion publique, en haine de l’originalité. L’artiste se sent exclu de son temps.

On pourra aussi s’intéresser à un autre Flaubert, heureux au présent, le Flaubert mondain du Second Empire (fréquentant le salon de la princesse Mathilde, ou dans l’intimité de Jeanne de Tourbey, la maîtresse de Plonplon), le Flaubert du monde des artistes et des actrices (vivant la mythologie bourgeoise de cet univers !), allant dans le salon de madame Sabatier, hantant les coulisses des théâtres, aimant les petits cercles d’amis réunis dans les brasseries et restaurants (cela survivra à 1870). Là cesse la légende du misanthrope de Croisset et apparaît un autre Flaubert, tonitruant. Le mélancolique a ses regains de vitalité au contact de la vie parisienne.

  1. Histoire des sciences

Homme du document, le romancier réaliste lit les livres spécialisés. Tout cela finira par une encyclopédie critique en farce. La science moderne est tantôt modèle, tantôt objet de dérision. Elle apporte moins le savoir qu’elle ne conforte dans le doute. À l’heure où la vision scientifique concurrence la vision chrétienne, Flaubert fait de l’attitude scientifique même un modèle pour l’impersonnalité de l’écrivain : exposer sans juger, comme dans l’histoire naturelle ; remplacer la plume par le scalpel. C’est la force et la limite de cette méthode : elle expose parfaitement, mais n’a rien à proposer. Renan finira par le reconnaître : grande liquidatrice du passé, la science n’est pas l’avenir. Au moins dissipe-t-elle les illusions. Sur ce point, Flaubert s’intéresse particulièrement à la science des religions qui venue d’Allemagne émerge au XIXe siècle : le christianisme devient une religion parmi d’autres, dans l’Histoire, avec une date de naissance et peut-être de mort. Saint Antoine dans son désert le sent obscurément. Creuzer (alimentant Salammbô), Quinet, Renan, autant de figures avec lesquelles dialogue Flaubert.

  1. Histoire de la littérature et des arts

L’artiste, sortant du silence du cabinet, mesure que la littérature est en train de devenir une marchandise comme une autre. Voici que pendant la rédaction de Madame Bovary, Du Camp lui parle des opportunités du marché. S’il méprise cette donnée, Flaubert ne la néglige pas pour autant, négociant avec ses éditeurs, disposant ses batteries à la sortie de ses livres et s’inquiétant de leur réception. Il cède aussi à la tentation théâtrale avec Le Candidat, tout en se demandant si la comédie moderne est autre chose qu’un genre lucratif, destiné à distraire une foule qui n’est pas un public de lettrés : comme Bouilhet, comme Daudet, Flaubert n’est pas loin de penser que la comédie depuis Scribe est sortie du champ de la Littérature.

Dans la peinture moderne, Flaubert, on l’a dit, a ses détestations : Courbet, parce qu’à lui s’attache le mot réalisme dont Flaubert ne veut pas, et parce que de surcroît il le fait rimer avec socialisme ; l’impressionnisme comme dernière formule en date justement du réalisme. Peut-on préciser ses rapports (à lui dont la critique, toutes choses égales par ailleurs, salua unanimement les talents de paysagiste, quand parut Madame Bovary en 1857) à l’école de Barbizon ou à l’orientaliste Fromentin (les deux hommes échangent leurs livres à l’époque de Salammbô et de Dominique) ?

Comité scientifique
Michel Pierssens (université de Montréal)
Marshall Olds (Michigan State University)
Kayoko Kashiwagi (Kyoto City University of Arts)
Barbara Vinken (université de Munich)
Françoise Melonio (Sorbonne Université)

Contacts
Gisèle Séginger : gisele.seginger@u-pem.fr
Philippe Dufour : philippe.dufour@univ-tours.fr

    

BICENTENAIRE FLAUBERT

2021 

Flaubert en images

Organisateurs: Juliette Azoulai (université Gustave Eiffel), Philippe Dufour (université de Tours), Gisèle Séginger (université Gustave Eiffel)

Alfons Mucha – 1896 – Salammbô

De la documentation au texte l’écriture flaubertienne fait une place importante au visuel que ce soit dans la description du réel, dans la reconstruction de l’Antiquité ou dans le récit d’hallucinations. Si le visuel est intrinsèquement lié à l’esthétique et à la poétique flaubertiennes du roman, les images vues et admirées par les personnages sont souvent la cible de l’ironie, dès Madame Bovary où elle vise les images stéréotypées créées soit par une mauvaise poésie ou des récits mièvres, soit par les nombreux produits dérivés d’un art qui devient industriel. Il n’est donc pas étonnant que Flaubert ait refusé avec obstination l’illustration de ses propres œuvres. Mais ses réticences à l’égard de l’image graphique sont surtout révélatrices d’une poétique de l’image écrite qui préserve la part du rêve dans les textes. La puissance visuelle de la lettre supérieure à l’image figée – une femme écrite fait rêver à mille femmes – inspirera bien des artistes, et les réinterprétations en images se multiplieront après la mort de Flaubert : œuvres graphiques (des éditions illustrées jusqu’aux bandes dessinées), cinématographiques ou plastiques surtout dans le cas de Salammbô qui a suscité un engouement chez les peintres et les sculpteurs.

Ce colloque réunira des spécialistes de littérature, de stylistique, de philosophie, d’histoire de l’art, des arts visuels (cinéma, photographie, illustration) ainsi que des écrivains. Il s’organisera autour de quelques axes.

  • La formation esthétique et visuelle de Flaubert (en Orient en particulier) et le rapport des textes à la peinture ancienne et contemporaine, la création dans ses romans de « tableaux d’auteur » inventés.
  • Le rapport ambivalent de Flaubert aux images : l’image mentale, entre génie et pathologie (comme le montre le dialogue avec le philosophe Taine sur l’hallucination) peut provenir d’une « déclivité involontaire d’idées, d’images » ; l’image peinte ou imprimée est perçue soit comme une source, soit comme une pétrification de l’activité imaginative (stéréotype).
  • La construction du visuel et de l’expérience visuelle des personnages des brouillons aux textes : que voient et comment voient les personnages ? C’est notamment tout l’enjeu du bovarysme, défini par le philosophe Jules de Gaultier comme une pathologie de la vision (« le mal d’avoir connu l’image de la réalité avant la réalité »).
  • La conception des images stylistiques que Flaubert choisit tantôt de bannir ou au contraire de cultiver (par exemple dans la féérie Le Château des cœurs en incarnant les tropes sur scène).
  • La puissance visuelle des textes flaubertiens commentée dans la réception au XIXe siècle et le rapport des écrivains actuels à la pratique flaubertienne de l’image.
  • La mise en images des textes de Flaubert par les différents arts qui révèlent parfois une part d’imaginaire jusque-là méconnue dans l’œuvre.

Contacts : seginger.gisele@u-pem.fr

 
 
 

 

Flaubert, Bouilhet, Malot, Maupassant: l’École de Rouen 

Journée d’étude
organisée par les associations des Amis d’Hector Malot
et des Amis de Flaubert et de Maupassant

Samedi 23 mars 2019 
Hôtel des Sociétés savantes, 190 rue Beauvoisine, Rouen

L’École de Rouen : si cette dénomination s’applique généralement à un groupe de peintres impressionnistes rouennais, elle a également été utilisée, tantôt sérieusement, tantôt ironiquement, pour désigner les nombreux jeunes écrivains et publicistes ralliés autour de Flaubert mais aussi de Bouilhet, dont Hector Malot fut très proche. Au même moment, Eugène Noël, ami de Michelet, Levallois et Malot, parlait également d’École de Rouen à propos des hommes de science groupés autour de Félix-Archimède Pouchet, dont tous les Rouennais, littérateurs en tête, prirent le parti dans sa mémorable controverse avec Pasteur autour de la question de la «génération spontanée ». C’est cette ambition rouennaise de concurrencer la capitale dans le domaine des lettres et des sciences qui sera envisagée lors de cette journée.

9h30. Accueil et présentation de la journée, par Francis Marcoin et Yvan Leclerc
10h. Francis Marcoin, L’École de Rouen : une chimère à deux visages
11h. Joëlle Robert, L’École de Rouen dans la Revue de Rouen, à partir de 1833 : une École de Rouen avant l’École de Rouen
11h30. Christa Delahaye, Madame de Montarcy de Louis Bouilhet (1856): Bouilhet, Flaubert et les quarante Rouennais

14h30. Yvan Leclerc, La notion d’École de Rouen dans la réception critique des œuvres de Flaubert
15h. Agnès Thomas-Vidal, « Être de la même coterie » –  Les mémoires d’un critique du « petit » Levallois (1895)

Contactamis.flaubert.maupassant@gmail.com

 

 

Portail Flaubert sur GALLICA

 

En collaboration avec le Centre Flaubert de l’Université de Rouen Normandie, GALLICA a organisé sous la forme d’un Portail Flaubert l’ensemble des manuscrits actuellement numérisés, provenant des collections de la BnF et de la Bibliothèque municipale de Rouen.

Une présentation vidéo accompagne la mise en ligne de ce portail.

 

 

 

 

 

 

Parution

CAHIERS FLAUBERT MAUPASSANT
n°35 et 36, 2018


SOMMAIRE du numéro 35

Rejouer aujourd’hui le procès de Madame Bovary
Le réquisitoire d’Ernest Pinard par Fabien Lacaille
La plaidoirie de Jules Senard par Morgane Beauvais

Flaubert au sud et au nord
Flaubert, lecteur de Cervantès: la poétique du leurre par Patricia Martinez, traduction par Pauline Doucet
Cervantès chez Flaubert: styles de l’imagination, «absence d’art», discours rapporté par Miguel Olmos
Flaubert, Pérez Galdós et Cervantès: comparaison de deux héroïnes, Emma Bovary et Tristana par Marjorie Rousseau-Minier
L’Orgie perpétuelle de Mario Vargas Llosa: confession d’un lecteur obsessionnel de Flaubert par Pauline Doucet
Flaubert et la vie littéraire en Suède vers la fin du XIXe siècle: les cas de Strindberg et Levertin par Hans Färnlöf

La patrimonialisation de Flaubert
Les publications du syndicat d’initiative. Pour un premier itinéraire flaubertien par David Michon
La fabrique d’une image d’écrivain pour la postérité: Gustave Flaubert, l’ermite de Croisset par Marie-Clémence Régnier
La patrimonialisation en question: Flaubert vu par Dominique Vervisch par Sandra Glatigny

Varia
La bibliothèque de Gustave Flaubert à Canteleu: un patrimoine historique, littéraire et iconographique par Joël Dupressoir
Flaubert et la phrase philosophique: des comptes à régler avec la mort par Javier Tuso

Comptes rendus 
Antoine Compagnon, Les Chiffonniers de Paris, Gallimard, Bibliothèque illustrée des histoires, 2017 par Joël Dupressoir
Thierry Poyet, La gens Flaubert. La fabrique de l’écrivain entre postures, amitiés et théories littéraires, Paris, Lettres Modernes Minard / Classiques Garnier, 2017 par Franck Colotte

Annexes 
Mentions de Flaubert et de Maupassant dans des expositions en cours par Michel Lambart

SOMMAIRE du numéro 36

Sur l’édition des correspondances de Flaubert et Maupassant
L’édition électronique de la correspondance de Flaubert par Yvan Leclerc
Flaubert et ses correspondants par Joëlle Robert
«Ma chère Gertrude – ma vieille amie – ma jeunesse!» Les relations de Gustave Flaubert et Gertrude Tennant à la lumière de la nouvelle édition électronique de la Correspondance par Stéphanie Dord-Crouslé
Les correspondances de Gustave Flaubert et Guy de Maupassant conservées à la Bibliothèque de Rouen par Anne-Bénédicte Levollant
Le Colonel Sickles par Louis Forestier
Un dossier de l’éditeur Louis Conard acheté par la Bibliothèque de Rouen par Yvan Leclerc

Varia 
L’écriture réaliste et l’orientalisme critique: Flaubert et Maupassant par Jennifer Yee

Journée d’étude

Journée d’étude organisée par les associations des Amis d’Hector Malot
et des Amis de Flaubert et de Maupassant

Samedi 23 mars 2019
Hôtel des Sociétés savantes
190 rue Beauvoisine, Rouen, 9h30

Flaubert, Bouilhet, Malot, Maupassant: l’École de Rouen

L’École de Rouen: si cette dénomination s’applique généralement à un groupe de peintres impressionnistes rouennais, elle a également été utilisée, tantôt sérieusement, tantôt ironiquement, pour désigner les nombreux jeunes écrivains et publicistes ralliés autour de Flaubert mais aussi de Bouilhet, dont Hector Malot fut très proche. Au même moment, Eugène Noël, ami de Michelet, Levallois et Malot, parlait également d’École de Rouen à propos des hommes de science groupés autour du Dr Pouchet, dont tous les Rouennais, littérateurs en tête, prirent le parti dans sa mémorable controverse avec Pasteur autour de la question de la «génération spontanée». C’est cette ambition rouennaise de concurrencer la capitale dans le domaine des lettres et des sciences qui sera envisagée lors de cette journée.

‒ Francis Marcoin, L’École de Rouen: une chimère à deux visages
‒ Joëlle Robert, L’École de Rouen dans la Revue de Rouen, à partir de 1833: une École de Rouen avant l’École de Rouen
‒ Christa Delahaye, Madame de Montarcy de Louis Bouilhet (1856): Bouilhet, Flaubert et les quarante Rouennais
‒ Yvan Leclerc, La notion d’École de Rouen dans la réception critique des oeuvres de Flaubert
‒  Agnès Thomas-Vidal, «Être de la même coterie» ‒ Les mémoires d’un critique du «petit» Levallois (1895)

Vient de paraître

Éric Le Calvez
Flaubert voyageur, Classiques Garnier, 2019

Contributeurs
Amaral de Oliveira Ribeiro (Lúcia), Bonafos (Alexandre), Breuillot (Martine), Carrico (Abbey), Claudel (Ophélia), Dord-Crouslé (Stéphanie), El Meknassi (Asmaa), Elez (Vesna), Ippolito (Christophe), Le Calvez (Éric), Lyamlahy (Khalid), Magaudda (Biagio), Mangiapane (Stella), Palermo Di Stefano (Rosa Maria), Petibon (Nathalie), Poyet (Thierry), Soussou (Moulay Youssef), Thomas (Jeffrey), Thomas-Ripault (Catherine),

Présentation
Malgré sa réputation d’«ermite», Flaubert a fait de nombreux voyages, qui ont un rapport étroit avec son oeuvre, même s’il n’aime pas vraiment voyager. Cet ouvrage revient sur l’importance des voyages pour Flaubert, la diversité des approches choisies par les auteurs en montrant la grande richesse.

 

Senard (Antoine Marie Jules) [1800-1885]

Rouennais d’origine, il mène une double carrière parisienne et normande. Inscrit au barreau de Rouen en 1821, ce brillant avocat fait partie de « l’opposition dynastique » sous Louis-Philippe (J.-L. Brière). Le 25 décembre 1847, Senard préside à Rouen le banquet réformiste, auquel assistent Flaubert, Louis Bouilhet et Maxime Du Camp. Louise Colet reçoit, fin décembre 1847,  les commentaires ironiques de l’écrivain : « J’ai assisté à un banquet réformiste ! […] Quelque triste opinion que l’on ait des hommes, l’amertume vous vient au cœur quand s’étalent devant vous des bêtises aussi délirantes, des stupidités aussi échevelées » (Corr., I, 492). En février 1848, Senard se rallie à la République dès le changement de régime. Nommé procureur à Rouen, il réprime en avril un soulèvement ouvrier. Élu député, il devient président de l’Assemblée nationale en juin et, à ce poste, soutient le général Cavaignac dans la répression violente de l’insurrection, avant d’être nommé ministre de l’Intérieur. Après l’élection de Louis Napoléon Bonaparte, Senard s’inscrit au barreau de Paris et entre dans l’opposition.

Ses convictions politiques républicaines et ses attaches rouennaises en font le défenseur idéal pour Madame Bovary, quand en 1857 le ministère public accuse le roman « d’outrage à la morale publique et religieuse et aux bonnes mœurs. » La Revue de Paris, dans l’opposition républicaine, le choisit pour raisons politiques, tandis que l’écrivain avance des motifs familiaux. L’ami de son père peut attester de la notoriété rouennaise et de l’honorabilité du chirurgien Flaubert, garant de la moralité de son fils Gustave.

Senard ne défend pas le roman au nom de la liberté d’expression indispensable à la littérature. Il répond au réquisitoire du procureur avec les mêmes arguments moraux que l’accusation, en les inversant : Madame Bovary, en montrant l’horreur du vice et en punissant son personnage par le suicide, prône en fait la vertu. Acquitté, Flaubert se réjouit de la plaidoirie de Senard, à qui il dédie le livre édité chez Michel Lévy.

Bibliographie : J. Joubert, Jules Senard. De la défense de Flaubert à la défense de la République, 1800-1885, Presses du Palais Royal, 1984. ‒ J.-L. Brière, « Jules Senard sous la Monarchie de Juillet et la Deuxième République », Bulletin Flaubert Maupassant, 2014, n° 30.

Joëlle Robert
Société des Amis de Flaubert et Maupassant

Journée d’étude à Tokyo

Samedi 12 mai 2018, 14h-17h, Université Rikkyo 

Flaubert, Spinoza, Bergson. Littérature et philosophie dans la France du XIXe siècle, journée organisée par Norioki Sugaya

Juliette Azoulai, «Flaubert et le vertige spinoziste»
Atsushi Yamazaki, «Bouvard et Pécuchet, un roman sceptique»
Hisashi Fujita, «Pour Pierre Macherey: relire À quoi pense la littérature?»

Médecine

La médecine est bien présente chez Flaubert dès ses œuvres de jeunesse. La belle explication de la « fameuse » constipation, texte écrit en 1831, présente une parodie du discours médical qu’il transforme en un morceau scatologique bouffon. Ce pastiche suppose que le jeune Gustave a déjà une certaine connaissance du « style médical », qui constituera cinquante ans plus tard une rubrique du second volume de Bouvard et Pécuchet. Il y a aussi des médecins parmi les personnages comme le docteur Ohmlyn de Rage et impuissance et le héros éponyme des Funérailles du Docteur Mathurin. Ce dernier est surtout important dans la mesure où son portrait grotesque préfigure par certains traits celui d’un autre médecin flaubertien, le docteur Larivière de Madame Bovary, associé souvent au souvenir du père du romancier. Tous les deux sont en effet dotés d’une perspicacité redoutable, proche de « ce coup d’œil médical de la vie » que Flaubert prise dans une lettre (Corr., II, 78) ; l’œil de Mathurin comparé à « une sonde magnétique [qui] entrait dans votre âme » (OJ, 623) rappelle bien évidemment le regard de Larivière qui, « plus tranchant que ses bistouris, vous descendait droit dans l’âme » (MB, 432). L’image de ces deux médecins est plutôt positive malgré une pointe d’ironie qu’on peut y déceler sans trop de difficulté.

En général, les écrits de Flaubert donnent du corps médical une image franchement critique. Cela n’étonne guère de la part d’un écrivain qui affirmait, à plusieurs reprises dans ses lettres, « [son] mépris pour les médecins » (Corr., IV, 568). Ainsi, Madame Bovary compte parmi ses personnages trois médecins et un pharmacien qui sont tous plus ou moins ridiculisés, à l’exception du docteur Larivière. L’épisode de l’opération du pied-bot met en scène de façon particulièrement sarcastique l’impuissance de la médecine incarnée par l’officier de santé Charles Bovary et l’apothicaire Homais. Le docteur Canivet, placé plus haut dans la hiérarchie médicale et qui affiche alors sa supériorité face à ces deux Yonvillais, se montre lui aussi parfaitement incompétent lors de l’empoisonnement d’Emma par l’arsenic. Il est ainsi réprimandé par son collègue Larivière, qui ne vient toutefois que constater l’échec de la thérapeutique.

Les personnages médicaux ne sont d’ailleurs pas mieux traités dans les autres romans modernes de Flaubert. Il en va ainsi du médecin que Frédéric rencontre dans un bal chez Rosanette, le docteur Des Rogis : « enragé de n’être pas célèbre, il a écrit un livre de pornographie médicale, [et] cire volontiers les bottes dans le grand monde » (ES, 193). De même, le docteur Vaucorbeil de Bouvard et Pécuchet est manifestement tourné en dérision. C’est un homme du ressentiment qui « regrettait Paris » et dont le caractère morose s’explique par « la conscience de sa vie manquée » (BP, 217). Sa compétence professionnelle est fort douteuse comme le suggère l’épisode de l’herpès de Mme Bordin. De fait, il se trouve humilié par la réussite des deux bonshommes dans le traitement de ce mal qu’il n’a pas su guérir lui-même. Somme toute, les figures médicales sont très peu valorisées dans les romans flaubertiens, qui reflètent sur ce point l’opinion personnelle de leur auteur.

Cependant, le problème de la médecine chez Flaubert ne se restreint pas à celui de la représentation des médecins. En fait, plus significative est la manière dont le savoir médical alimente les œuvres flaubertiennes dont l’ensemble présente l’aspect d’une véritable encyclopédie du XIXe siècle. Ce caractère documenté des textes romanesques est, du reste, tout à fait conforme à la poétique de l’écrivain, qui déclarait dans une lettre à Louise Colet du 7 avril 1854 : « Il faudrait tout connaître pour écrire ». Fidèle à ce principe, il appartient lui-même à la lignée des écrivains-savants qu’il fait remonter à Rabelais, à Ronsard, voire à Homère. Il considère ainsi que les chefs-d’œuvre littéraires sont tous des « encyclopédies de leur époque » (Corr., II, 544-545). Il n’y a donc rien d’étonnant à ce que ses propres œuvres aient été faites sur la base d’une érudition extraordinaire. De Madame Bovary à Bouvard et Pécuchet, tous les romans flaubertiens ont en effet requis des recherches documentaires préparatoires portant sur les domaines les plus divers du savoir contemporain. Parmi ces livres dont la totalité constitue une immense bibliothèque, les sciences médicales occupent sans conteste une place des plus privilégiées.

Dans le premier roman publié de Flaubert, les lectures médicales s’imposaient notamment avec les épisodes de l’opération du pied-bot et de l’empoisonnement à l’arsenic. Pour le premier épisode, l’auteur a mis à contribution le Traité pratique du pied-bot par Vincent Duval (J.-B. Baillière, 1839), célèbre orthopédiste et disciple d’Achille-Cléophas Flaubert. Comme l’ont fait remarquer plusieurs critiques, le choix de cette source n’est sans doute pas innocent, car il y est fait mention d’un échec du père de l’écrivain lors d’une opération similaire, si bien que l’épisode romanesque peut en être considéré comme une transposition voilée. Quant au second, les scénarios du roman montrent que l’écrivain avait d’emblée l’intention de puiser des « détails médicaux et précis » dans les ouvrages spécialisés (MBsc, 11 et 19 ; gg 9, f° 11 et 37). Flaubert a effectivement lu le Traité de médecine légale de Mateo Orfila (3e édition, Béchet jeune, 1836, 4 vol.) et l’article « Arsenic » du Dictionnaire de médecine (2e édition, Béchet jeune et Labé, t. IV, 1833). Les notes de lecture prises sur ces livres, conservées actuellement à la Bibliotheca Bodmeriana, nous permettent de mesurer exactement l’importance des sources scientifiques pour l’invention romanesque de Flaubert. Tous les symptômes que l’héroïne présente sur son lit de mort se trouvent en effet tirés des observations proprement cliniques, qui informent ainsi la description littéraire du corps souffrant.

Depuis, Flaubert n’a jamais cessé de se référer aux livres médicaux. Pour citer ici quelques exemples représentatifs, il a lu pour Salammbô le Traité complet de l’hystérie par H. Landouzy (J.-B. et G. Baillière, 1846), qui lui a servi à dépeindre les malaises de l’héroïne carthaginoise. Afin de rédiger la scène du Défilé de la Hache, il a consulté quelques livres de physiologie avec la thèse du Dr Savigny, médecin à bord de la Méduse, contenant les descriptions des effets de la famine (A. Eymery, 1818). Pour L’Éducation sentimentale, l’épisode de la maladie de l’enfant Arnoux a obligé le romancier à visiter l’hôpital Sainte-Eugénie pour y observer lui-même les symptômes du croup. Il a d’ailleurs complété ses propres observations par des traités médicaux tels que le Traité clinique et pratique des maladies des enfants par Rilliet et Barthez (2e édition, G. Baillière, 1853) et la Clinique médicale de l’Hôtel-Dieu de Paris d’Armand Trousseau (2e édition, J.-B. Baillière et fils, 1865). Quant à La Tentation de saint Antoine, sa structure d’ensemble repose sur l’hypothèse d’une hallucination de l’ermite et on trouve dans le Carnet 16 bis deux passages empruntés aux ouvrages des aliénistes renommés Jean-Étienne-Dominique Esquirol et Ulysse Trélat (f° 35 v° et 38 v°). Les Trois contes ont également nécessité des lectures médicales, comme l’attestent, entre autres, les notes sur la pneumonie pour Un Cœur simple (N.a.fr. 23663, f° 385 et 386).

Enfin, lorsque Flaubert s’est mis à la documentation préliminaire de Bouvard et Pécuchet en août 1872, il a commencé ses travaux de recherche par la médecine. En témoignent plusieurs lettres datant de cette période, comme dans celle-ci adressée à Mme Roger des Genettes le 19 août : « Pour cela, il va me falloir étudier beaucoup de choses que j’ignore : la chimie, la médecine, l’agriculture. Je suis maintenant dans la médecine » (Corr., IV, 559). Ce témoignage épistolaire est, par ailleurs, confirmé par une liste bibliographique dans laquelle l’écrivain a soigneusement consigné les références des livres lus : le Carnet 15 (f° 64 v°) donne les titres d’une dizaine d’ouvrages médicaux (CT, 510), qui ont pour ainsi dire inauguré ce qu’il appelait « [ses] grandes lectures ». Il est, en tout cas, fort significatif que Flaubert ait commencé par s’occuper de la science de son père pour se lancer dans cette entreprise démesurée dont l’extrême difficulté l’effrayait déjà à l’époque.

La rédaction de la section médicale de Bouvard (chapitre III) n’aura fini qu’à la mi-juillet 1877, après deux ans d’interruption pendant lesquels ont été écrits les Trois contes. Les lectures médicales effectuées par le romancier ont donné lieu à un imposant dossier de notes de lecture. Ce dossier médical (g 2267, f° 24-158) se compose au total de 136 feuillets, soit 233 pages, et regroupe des notes plus ou moins détaillées prises sur environ soixante-dix ouvrages qui relèvent de divers genres de la littérature médicale : traités de clinique et de pathologie, livres de médecine populaire, traités de physiologie, la célèbre Histoire des sciences médicales de Ch. Daremberg (J.-B. Baillière et fils, 1870), études de philosophie médicale, traités sur la femme qui constituaient alors un genre spécifique, et manuels d’hygiène, etc., sans compter plusieurs thèses de doctorat ou d’agrégation. Il est à noter que parmi ces titres se trouve notamment le Dictionnaire des sciences médicales en 60 volumes (C.-L.-F. Panckoucke, 1812-1822), sur lequel Flaubert a pris 42 pages de notes (g 2267, f° 105-125 v°) . S’y ajoutent, en outre, quelques livres d’anatomie qui ne figurent pas dans le dossier des notes, mais dont on est sûr que le romancier les a lus. Aussi faut-il admettre qu’il n’a rien exagéré en mettant l’accent sur la densité documentaire de son texte romanesque : « la médecine — 16 pages — qui contiendront plus de cent volumes » (Corr., V, 260). La prose flaubertienne est souvent le résultat d’un travail de condensation esthétique opéré à partir d’une érudition extraordinaire.

Quoi qu’il en soit, nul doute que la médecine constitue une des sections les plus importantes dans les recherches documentaires qui caractérise la méthode de travail de notre écrivain. Il arrive même à celui-ci de parler de l’attrait que cette discipline exerce sur lui : « C’est une chose étrange, comme je suis attiré par les études médicales […]. J’ai envie de disséquer. Si j’étais plus jeune de dix ans, je m’y mettrais » (Corr., III, 59). On est naturellement tenté d’attribuer au milieu familial de Flaubert cette prépondérance accordée à la médecine. Il ne faut pourtant pas oublier que cette association d’idées n’est au fond qu’un poncif, lancé par Sainte-Beuve dès la parution de Madame Bovary. Comparant alors la plume du romancier au scalpel, le critique établit un rapport de causalité entre le réalisme de Flaubert et sa filiation : « Anatomistes et physiologistes, je vous retrouve partout ! » Il est certain que cette image n’a pas charmé le romancier, qui s’en moque dans le Dictionnaire des idées reçues : « Il y a des romans écrits avec la pointe d’un scalpel » (BP, 434).

Il est plus fondamental de remarquer l’influence que Flaubert a reçue du cadre hospitalier dans lequel il avait été élevé. Fils d’un chirurgien en chef de l’Hôtel-Dieu de Rouen, le futur romancier a grandi, d’après ses propres dires, « au milieu de toutes les misères humaines – dont un mur [le] séparait » (Corr., II, 697). Son enfance s’est passée dans une ambiance toute particulière qu’il évoque dans une lettre à Louise Colet du 7 juillet 1853 : « L’amphithéâtre de L’Hôtel-Dieu donnait sur notre jardin. Que de fois, avec ma sœur, n’avons-nous pas grimpé au treillage et, suspendus entre la vigne, regardé curieusement les cadavres étalés » (Corr., II, 376). De même, dans une œuvre de jeunesse, La Peste à Florence, le narrateur mentionne « quelque chose d’humide et sépulcral, semblable à l’odeur d’un amphithéâtre de dissection » (OJ, 155). Ce voisinage quotidien avec la maladie et la mort semble avoir laissé une empreinte indélébile sur l’esprit de Flaubert. L’ironie de la nature indifférente aux volontés humaines et s’opposant aux efforts des sciences est en effet un des thèmes essentiels de ses œuvres romanesques. Cette vision pessimiste ne l’empêche pourtant pas de se référer constamment au savoir dont il se plaît à souligner les insuffisances et la vanité.

Or, il importe de noter que le cas de Flaubert ne faisait pas vraiment exception et que le recours au savoir médical était une pratique largement répandue dans la seconde moitié du XIXe siècle. Les romanciers dits réalistes ou naturalistes se documentaient fréquemment dans le domaine des sciences médicales afin de recueillir des renseignements nécessaires à leur création littéraire. Soucieux par-dessus tout de la véracité des détails descriptifs et techniques, des auteurs comme les Goncourt ou Zola exploitaient volontiers des sources médicales chaque fois qu’ils avaient à dépeindre les symptômes d’une maladie ou les effets d’un traitement. Jean-Louis Cabanès désigne sous le nom de documentation clinique cet usage des livres médicaux à des fins descriptives. Le savoir médical semblait nécessaire à l’époque pour garantir la vraisemblance de l’œuvre et servir de caution réaliste à l’imagination romanesque.

Il est évident que Flaubert ne dédaignait pas ce type de documentation et que quelques-unes de ses lectures avaient pour objectif de collecter des détails véridiques, comme dans le cas de l’enquête sur l’arsenic. En même temps, il est aussi vrai que son intérêt pour la médecine dépasse de beaucoup cette simple dimension clinique. Bouvard et Pécuchet, dont la première moitié du chapitre III consacrée aux sciences médicales repose sur une grande quantité de lectures, en est la preuve. En prenant des notes, par exemple, sur des manuels d’hygiène, Flaubert s’appliquait notamment à mettre en lumière des divergences d’opinion qu’il y avait entre les auteurs. L’hygiénisme en vogue apparaissait ainsi, sous son regard critique, comme un foyer des idées reçues contradictoires. Sur le plan des systèmes médicaux, l’écrivain s’intéressait principalement à l’opposition entre vitalisme et organicisme, très forte dans la pensée médicale avant le triomphe définitif de Claude Bernard. Elle a d’ailleurs donné lieu à un épisode cocasse dans le roman, celui de la fièvre typhoïde du fermier Gouy dans lequel on voit le vitaliste Pécuchet polémiquer avec l’organiciste Vaucorbeil. De même, en consultant l’ouvrage de Claude Bernard, Leçons de pathologie expérimentale (J.-B. Baillière et fils, 1872), Flaubert s’est efforcé, non de saisir les enjeux scientifiques de l’innovation bernardienne, mais de traquer des faiblesses et des naïvetés dont la médecine expérimentale naissante n’était pas encore exempte.

Après tout, l’auteur de Bouvard interroge la médecine du point de vue de ce qu’il appelle « le comique d’idées » (Corr., V, 214). Le rapport qu’il établit alors avec le savoir est moins technique que critique ou philosophique, et son investigation dans ce domaine porte parfois sur la dimension spéculative de la science susceptible de donner matière à fiction. En ce temps-là, les auteurs médicaux n’hésitaient pas encore à s’interroger sur des questions métaphysiques concernant directement la vie, la mort ou les rapports du physique et du moral. En tant que connaissance de l’homme physique et de son mécanisme physiologique, la médecine de l’époque ambitionnait effectivement d’offrir une base aux réflexions abstraites de la philosophie. À ce propos, il est significatif que quelques-uns des livres médicaux lus par Flaubert contiennent les mots « philosophie » ou « philosophique » dans leurs titres. C’est là, en tout cas, que se rencontraient la littérature et la médecine, deux disciplines qui paraissent aujourd’hui irrévocablement séparés l’une de l’autre. Les écrivains du XIXe siècle étaient bien sensibles à la portée plus générale de la médecine et à la part d’imaginaire inhérente au savoir médical, dont ils faisaient une source précieuse d’inspiration.

 

Bibliographie : É. Le Calvez, « Mise en texte de l’opération », Madame Bovary et les savoirs, Presses Sorbonne nouvelle, 2009, p. 35-44. – L. Czyba, « Médecine et médecins dans Madame Bovary », Littérature et médecine, Presses universitaires franc-comtoises, 1999, p. 127-149. – R. Descharmes et R. Dumesnil, « Les connaissances médicales de Flaubert », Autour de Flaubert [1912], Slatkine Reprints, 2002, p. 99-145. – Y. Leclerc, « Flaubert lecteur du Dr Savigny, pour Salammbô », Les réécritures littéraires des discours scientifiques, Michel Houdiard, 2005, p. 225-239. – J. Léonard, La France médicale, médecins et malades au XIXe siècle, Gallimard/Julliard, « Archives », 1978. – D. Siler, « La mort d’Emma Bovary : sources médicales », Revue d’Histoire littéraire de la France, 1981, n° 4-5, p. 719-746. – J.-L. Cabanès, Le Corps et la Maladie dans les récits réalistes, Klincksieck, 1991. – N. Sugaya, Flaubert épistémologue, Amsterdam/New York, Rodopi, 2010 ; « La densité des mots dans Bouvard et Pécuchet », Flaubert. Revue critique et génétique [en ligne], n° 7, 2012

Norioki Sugaya
Université Rikkyo (Tokyo)

Journée des dictionnaires

Les dictionnaires et les femmes

Colloque international (gratuit et sans réservation)
Université Paris-Seine, Fondation Alliance française et Délégation générale à la langue française et aux langues de France

Organisé par Jean Pruvost, créateur des « Journées des dictionnaires »
Avec la collaboration d’Olivier Bertrand et Christophe Rey
(Laboratoire Lexique Textes Discours Dictionnaires, LT2D, Université Paris-Seine)

Mercredi 21 mars 2018
Théâtre de la Fondation de l’Alliance française, 101 bd Raspail, 75006 Paris
M° Notre-Dame-des-Champs, Saint-Placide

 

OUVERTURE : 9 h 30

M. Michel Doulcet
Président de la Fondation Alliance française
Loïc Depecker
Délégué général à la langue française et aux langues de France

Présidente de séance : Henriette WALTER
Professeur de l’Université de Haute Bretagne, Directrice du laboratoire de Phonologie à l’École pratique des Hautes Études

Jean PRUVOST,
Université de Cergy-Pontoise, Laboratoire Lexiques Textes Discours Dictionnaires, Chroniqueur à Radio France, Directeur éditorial des Éditions Honoré Champion
Les dictionnaires et les femmes : de la maltraitance à la toute confiance. Hommage à Jean-Claude Boulanger et Michel Legrain

Nicole CHOLEWKA,
Lexicologue, Laboratoire LT2D, Université de Cergy-Pontoise, CNRS
Suivez la femme

Président de séance : Olivier BERTRAND,
Vice-président de l’Université de Cergy-Pontoise.

Michaela HEINZ,
Privat-docente (HDR Université d’Erlangen), Métalexicographe, Organisatrice des Journées allemandes des dictionnaires
Les femmes traduites !

Axel MAUGEY,
Professeur des universités, Prix La Renaissance française 2017, Grand Prix de l’Académie française
Les femmes d’esprit au coeur de la civilisation française.

Yves CUNOW, Verbicruciste, Président de l’Association À la croisée des mots,
David est Goliath. La femme en croisade.


14 h 45 – 18 h 30

Présidente de séance : Carine GIRAC
Directrice du Département Dictionnaires et encyclopédies, Éditions Larousse

Patricia MAIRE
Lexicographe des Éditions Larousse
Femmes et dictionnaires : L’évolution de la place des femmes dans les dictionnaires Larousse depuis 25 ans.

Bernard FRIPIAT
Écrivain, historien de l’orthographe et chroniqueur radiophonique
et Wendy BOUCHARD
Journaliste et animatrice à la tête de la matinale d’Europe 1 le week-end (6h-9h) et d’émissions culturelles sur France 3 et citoyennes sur Public sénat,
Au service des dictionnaires, l’image de la femme chez les grammairiens du XVIIe siècle.

Jeanne BORDEAU
Fondatrice et Présidente de l’Institut de la qualité de l’expression, Bureau de style en langage
Mots et femmes dans les médias.

Présidente de séance : Guillemette MOUREN-VERRET
Directrice de Défense de la langue française.

Gisèle SÉGINGER
Université Paris-Est Marne-la-Vallée et Institut Universitaire de France,  responsable de l’équipe du Dictionnaire Flaubert (Honoré Champion)
Dictionnaire Flaubert : femmes et Femme.

Renaud NATTIEZ
Inspecteur général, Auteur du Dictionnaire Tintin
Les femmes dans Tintin.

Christophe REY
Université de Cergy-Pontoise, Professeur de linguistique, Directeur du laboratoire Lexiques, Textes, Discours, Dictionnaires
et Roland LAFFITTE
Secrétaire de la Société d’Études lexicographiques et étymologiques Françaises et Arabes (SÉLÉFA)
L’univers féminin au prisme des arabismes.

Arkadiy SEDYKH
Docteur ès lettres, directeur du département d’allemand et de français, professeur des universités, Université nationale de recherche de Belgorod,
Femme et dictionnaires en Russie.

CLÔTURE

Frédéric TREFFEL (Professeur associé et chercheur à l’Université de Cergy-Pontoise, LT2D) et Jean PRUVOST


VENTE DES LIVRES assurée par la Maison des dictionnaires (dicoland.com)

CONTACTS
Françoise Laigle
(attachée de presse) : francoise@carouzel.com, 06 13 61 43 12
Jean Pruvost : pruvost.jean0943@orange.fr, 06 30 53 88 32
Liset Diaz Martinez (Laboratoire LT2D) :  liset.diaz@u-cergy.fr, 01 34 25 67 58
Laurence Lalatonne (Fondation Alliance française): llatonne@fondationfr.org

LES JOURNÉES DES DICTIONNAIRES : C’est en 1993 qu’à l’Université de Cergy-Pontoise naissait la Journée des dictionnaires, colloque international rassemblant toutes celles et tous ceux que les dictionnaires d’hier et d’aujourd’hui passionnent. Cette rencontre annuelle, qui regroupe plusieurs centaines de personnes, se déroule toujours au cours de la Semaine de la langue française. Le thème en est chaque année différent et les conférences y sont offertes par des spécialistes de renommée internationale. Ce colloque est gratuit et sans réservation.

PARTENAIRES
Crédit Mutuel Enseignant : Françoise Coconnier.
Délégation générale à la langue française et aux langues de France
Fondation Alliance française (Michel Doulcet)
Journées allemandes des dictionnaires (Michaela Heinz)
Journées italiennes des dictionnaires (Giovanni Dotoli)
Journées québécoises des dictionnaires (Monique Cormier)
Journées marocaines des dictionnaires (Leila Messaoudi)
Institut de la qualité de l’expression (Jeanne Bordeau)
Association des Membres de l’Ordre des Palmes Académiques (Michel Berthet)

SITES
Fondation Alliance française
Académie française
Académie française: Dire et ne pas dire

Langue française et langues de France, Ministère de la Culture
France terme, Ministère de la Culture 
Conseil International de la Langue Française
Association française pour l’enseignement du français
Outils et Ressources pour un traitement optimisé de la langue française
Canal Académie. Les Académies et l’Institut de France sur Internet
Institut de France
L’Institut de la qualité de l’expression
Analyse et traitement informatique de la langue française
À la croisée des mots
Le blog des correcteurs du Monde
À la fortune du mot, blog de La Voix du Nord
L’énergie des mots. Blog de La Charente libre
France Bleu, émission Le nom des lieux
France Bleu, émission Doc-dico
RCF Radio, émission Un mot, un jour
Éditions Honoré Champion

SITES DU LT2D (Laboratoire Lexique Textes Discours Dictionnaires)
Musée virtuel des dictionnaires 
Petit Larousse 1905 informatisé

 

 

Génétique

La génétique des textes a pour objet le processus d’élaboration d’une œuvre, depuis la première idée jusqu’au dernier état, le plus souvent un texte imprimé, et même au-delà, si l’édition a fait l’objet de corrections ultérieures par l’auteur. La génétique s’intéresse donc aux variations du texte, au work in progress, selon l’expression de Joyce, à l’histoire interne de l’écriture dans la succession de ses différentes étapes. En Flaubert, elle a trouvé l’un de ses écrivains de référence, par la quantité des manuscrits conservés, la représentativité des différentes phases de genèse et par le discours tenu simultanément dans ce journal de l’œuvre qu’est sa correspondance.

Pour que l’enquête génétique soit rendue possible aujourd’hui, il a fallu que Flaubert conserve ses manuscrits. Ce geste « patrimonial » se généralise au XIXe siècle, pour des raisons culturelles (émergence de la notion moderne d’auteur comme sujet de l’écriture ; valorisation du génie et de l’originalité qui sont lisibles dans les traces matérielles de l’esprit). Flaubert ajoute à ces motifs historiques un rapport intime à l’archive : « Jamais je ne jette aucun papier. C’est de ma part une manie » (à L. Colet, 26 avril 1853). Il pousse cette « manie » (folie au sens étymologique), et le fétichisme, jusqu’à l’identification de sa personne au matériau de son travail : l’« homme-plume » se rêve aussi avec un corps équivalent à la masse des feuilles qu’il a noircies : « Pourvu que mes manuscrits durent autant que moi, c’est tout ce que je veux. C’est dommage qu’il me faudrait un trop grand tombeau ; je les ferais enterrer avec moi, comme un sauvage fait de son cheval. – Ce sont ces pauvres pages-là, en effet, qui m’ont aidé à traverser la longue plaine » (à L. Colet, 3 avril 1852). Mais au-delà de ces motivations subjectives, l’archivage privé de toutes les traces écrites obéit à un impératif éthique et esthétique : conserver les preuves du travail artisanal du style, contre le tout-venant de la « littérature industrielle » (Sainte-Beuve) : « Quand mon roman [Madame Bovary] sera fini, dans un an, je t’apporterai mon ms. [manuscrit] complet, par curiosité. Tu verras par quelle mécanique compliquée j’arrive à faire une phrase » (àL. Colet, 15 avril 1852). Les manuscrits valent donc comme pièces justificatives de la lenteur d’exécution et témoins d’une conception neuve du style qui doit se conquérir mot à mot. Le terme de « mécanique » peut étonner chez cet « anti-moderne », mais il est révélateur d’une poétique qui oppose à l’inspiration romantique la valeur-travail sur la langue.

Conservés par l’écrivain, les manuscrits des grandes œuvres ont été pour l’essentiel donnés en 1914 à des institutions publiques par son héritière, sa nièce Caroline Commanville puis Franklin-Grout, : la répartition s’est faite sur un critère de géographie romanesque, les deux œuvres qui se passent en Normandie, Madame Bovary et Bouvard et Pécuchet, revenant à la Bibliothèque municipale de Rouen, Salammbô et Trois contes à la Bibliothèque nationale, rejoints par La Tentation de saint Antoine en 1932 (legs) et par une partie de dossier de L’Éducation sentimentale (achat en 1975, l’autre partie se trouvant à la BHVP). La quasi-totalité de ces manuscrits est désormais numérisée et accessible en ligne sur Gallica et sur les sites de recherche nommés plus loin. Ne restent en mains privées que trois manuscrits de jeunesse : Les Mémoires d’un fou, Novembre et Par les champs et par les grèves.

Les généticiens disposent donc d’une masse considérable de matériau primaire, avec une différence très nette entre les œuvres de jeunesse et les suivantes. G. Séginger a étudié l’histoire de ces transformations en marquant une rupture entre l’inspiration des premiers écrits et les dispositifs génétiques complexes qui suivent. Jusqu’à sa vingtième année, le « poète » exalté écrit au fil de la plume un état de texte qui se veut définitif au premier jet. « Texte très peu raturé, sans scénarios, ni brouillons, le manuscrit de jeunesse n’enregistre pas une écriture mais un état d’âme » (Séginger, Genesis, 84). Il arrive même à l’auteur d’enregistrer à la fin du texte ses performances : « Le premier chapitre, je l’ai fait en un jour ; […] en une semaine, j’en ai fait cinq autres, et en deux jours je l’ai achevé » (Un parfum à sentir, OC, I, 112). Un tel entrain ne résistera pas aux exigences du style, et les délais ne se compteront plus en jours ou en semaines, mais en mois et en années : cinq années en moyenne pour les œuvres de la maturité. Selon le témoignage de l’auteur, les difficultés ont commencé avec le récit du voyage en Bretagne, Par les champs et par les grèves (1847) : « C’est la première chose que j’ai écrite péniblement (je ne sais où cette difficulté de trouver le mot s’arrêtera ; je ne suis pas inspiré, tant s’en faut) » (à L. Colet, 3 avril 1852). Car le mot à trouver doit répondre à de multiples exigences parfois contradictoires : il doit être à la fois « juste » et « musical » (Corr., V, 30) (d’où l’épreuve du « gueuloir ») ; la phrase prosaïque doit égaler la consistance du vers ; et le texte tout entier obéit à des calculs énonciatifs multiples. Dès La Tentation de saint Antoine de 1849, l’intégration de la documentation érudite introduit dans le texte une densité intertextuelle telle qu’il ne peut s’élaborer qu’au prix de lentes réécritures. Les contraintes stylistiques et l’incorporation de matériaux hétérogènes aboutissent à des dossiers manuscrits qui comportent en moyenne dix fois plus de pages que le texte imprimé : Madame Bovary 2.798 feuillets souvent écrits recto et verso, Salammbô 1.934, L’Éducation sentimentale 3.834, La Tentation de saint Antoine 2.210 pour les trois versions, Trois contes 759 et Bouvard et Pécuchet 1.575 (plus 2.400 pour les Dossiers réunis en vue du second volume).

Ces corpus manuscrits comportent différentes strates qu’on peut distinguer, même si elles interfèrent souvent dans la pratique. Flaubert est globalement un écrivain « à programme », selon les catégories définies par Louis Hay, c’est-à-dire qu’il planifie la composition en suivant des étapes successives à peu près constantes d’un dossier à l’autre. Il passe d’abord plusieurs mois à mettre au point des plans et des scénarios, caractérisés par une disposition tabulaire et en blocs de la page et par une syntaxe elliptique. Il utilise indifféremment ces deux termes, plan ou scénario, le second emprunté au vocabulaire théâtral. Le plan dispose, souvent verticalement, ce que le scénario invente en personnages, descriptions, noyaux d’actions. Cette activité scénarique se développe et se précise jusqu’à couvrir la totalité du roman. Parallèlement à cette phase préliminaire, Flaubert engage des lectures larges, au service d’une documentation générale relative au sujet (au « milieu », dit Flaubert, dans lequel il vit pendant la durée d’immersion dans la singularité d’une œuvre), en prenant des notes dans des carnets ou dans des dossiers séparés. C’est seulement lorsque tous les éléments du roman sont en place que Flaubert se « met aux phrases », comme il dit : le récit ne présentant plus de surprise, la seule aventure réside alors dans le style. Pendant cette phase rédactionnelle, l’invention scénarique des micro-unités se poursuit, ainsi que les lectures ponctuelles pour des besoins documentaires plus ciblés. La masse textuelle prolifère avant de subir de nombreuses coupes, à mesure que se multiplient les réécritures. De ces brouillons raturés se dégage un manuscrit autographe mis au net, que Flaubert donne à des copistes ; le manuscrit définitif qu’il en reçoit fait à son tour l’objet de nombreuses interventions autographes. À peu d’exceptions près, les épreuves corrigées par lui n’ont pas été conservées. Témoins précieux de cette écriture à programme : les notes de régie (affichables en série dans les éditions numériques des manuscrits de Madame Bovary et de Bouvard et Pécuchet), ces consignes prospectives que l’auteur se donne à lui-même, et qui tracent les contours d’une véritable poétique romanesque.

L’intérêt critique suscité par les manuscrits de Flaubert s’est éveillé très tôt : au début du XXsiècle, avec les outils critiques de son temps, A. Albalat analyse Le Travail du style enseigné par les corrections manuscrites des grands écrivains (Colin, 1903). Quatre femmes ont un rôle de pionnières dans le domaine de l’édition et de la critique génétique : Gabrielle Leleu, bibliothécaire à Rouen, publie les Ébauches et fragments inédits de Madame Bovary, en deux volumes chez Louis Conard en 1936, puis, avec Jean Pommier, une « nouvelle version » du même roman, c’est-à-dire un artefact truffé de passages non retenus, et précédé par la transcription des scénarios ; M.-J. Durry est la première à explorer les carnets pour en tirer un Flaubert et ses projets inédits (Nizet, 1950) ; dans la décennie qui suit, Cl. Gothot-Mersch soutient sa thèse fondatrice sur La Genèse de Madame Bovary (Corti, 1966). À partir des années 1970 se développent les éditions de documents de genèse et les études de critique génétique, sous l’impulsion de R. Debray Genette. P.-M. de Biasi donne une édition intégrale des Carnets de travail (Balland, 1988). Le support papier permet d’accueillir des publications partielles de dossiers génétiques, soit le chapitre d’un roman (les Comices agricoles par J. Goldin, Droz, 1984 ; le chapitre de l’opéra par M. MacNamara, Rodopi, 2003), soit les plans et scénarios, qui se prêtent bien à ce type de publication, par le nombre limité de pages et par la cohérence du dossier. Ont paru ainsi, par ordre chronologique des œuvres de Flaubert, les plans et scénarios de Madame Bovary (éd. Y. Leclerc, CNRS Éditions/Zulma, 1995), de Salammbô (A. Ogane, Droz, 2016), de L’Éducation sentimentale (T. Williams, Corti, 1992), de La Tentation de saint Antoine (G. Séginger, PURH, 2014) et de Bouvard et Pécuchet (A. Cento, Nizet, 1964). Parce qu’il est le moins volumineux, le dossier complet de Trois contes a pu faire l’objet d’une publication intégrale sur papier (G. Bonnacorso et son équipe, Corpus flaubertianum, 3 vol., 1983-1998). De grandes thèses de classement, de transcriptions et/ou d’interprétation de la genèse accompagnent ces éditions : M. Durel sur Madame Bovary (2000), G. Mondon sur Salammbô (2001), K. Matsuzawa et É. Le Calvez sur L’Éducation sentimentale (1988 et 1990), G. Séginger sur La Tentation (1991), P.-M. de Biasi sur La Légende de saint Julien d’Hospitalier (1982). Bouvard et Pécuchet, en raison de la richesse de son matériau, a donné lieu à presque autant de thèses spécifiques qu’il y a de chapitres encyclopédiques : citons N. Sugaya sur la médecine (1999), S. Dord-Crouslé sur la littérature (1998), M. Wada sur l’éducation (1995). Mais la publication papier doit céder la place au numérique dès l’instant où il s’agit de présenter un corpus complet à quatre chiffres, d’autant qu’une suite linéaire ne convient plus pour une navigation hypertexte dans un ensemble discontinu : à ce jour ont été mis en ligne les dossiers manuscrits de Madame Bovary (2009, éd. Y. Leclerc et D. Girard, http://flaubert.univ-rouen.fr), de Bouvard et Pécuchet, premier volume (2013, id.) et des Dossiers de Bouvard et Pécuchet (éd. S. Dord-Crouslé, http://www.dossiers-flaubert.fr).

Bibliographie : Flaubert à l’œuvre, Flammarion, 1980. ‒ C. Duchet, A. Herschberg-Pierrot, J. Neefs, « Sociocritique et génétique. Entretien », Enjeux critiques, revue Genesis, Michel Place, 1994, p. 117-127. – R. Debray-Genette, Métamorphoses du récit, Seuil, 1988. ‒ P.-M. de Biasi, La Génétique des textes, Nathan, 2000. – É. Le Calvez, Flaubert topographe : L’Éducation sentimentale. Essai de poétique génétique, Amsterdam, Rodopi, 1997. ‒ A. Herschberg-Pierrot, « Où en est la génétique flaubertienne ? », Romantisme, 2008, n° 139, p. 91-112. – Y. Leclerc, « Flaubert contemporain : bilan et perspectives », Romantisme, 2007, n° 135, p. 75-86. – G. Séginger, « Chorégraphies scripturales de Flaubert. De l’inspiration à l’aspiration », Genesis, n° 11, 1997. ‒ Fiction et documentation. Les manuscrits Flaubert de la Fondation Martin Bodmer, éd. G. Séginger, Bâle, Schwabe, 2010.

Yvan Leclerc
Université de Rouen

République (la)

Dans les années 1830, sous l’influence de son entourage familial et scolaire, le jeune Gustave se dit libéral, et dans ses lettres de 1835, il tient des propos contre la censure et contre la répression des émeutiers de 1834 (Corr., I, 21 et 22), avec une exaltation de républicain. Flaubert est alors l’élève d’Adolphe Chéruel, un disciple de Michelet, et il commence à lire le grand historien dans ces années. Il restera lié à son professeur bien au-delà de sa sortie du collège. Toutefois, à partir de ses études de droit à Paris, son entourage change. Il fréquente l’atelier de James Pradier, un sculpteur qui reçoit des commandes officielles de la Monarchie de Juillet. Il se lie avec Maxime du Camp vers 1842, puis avec Louis Bouilhet à partir de 1846, qui ne sont ni l’un ni l’autre des républicains. Maxime Du Camp présentera à Flaubert son ami Louis de Cormenin, le fils d’un homme politique conservateur, hostile à la Monarchie de Juillet. Les trois amis accompagnés de Bouilhet assisteront ensemble à la proclamation de la Seconde République, qui ne suscite pas leur enthousiasme. On sait par ailleurs, grâce à Maxime Du Camp, que Flaubert ainsi que lui-même se sont abstenus de voter au moment de l’élection présidentielle de décembre 1848.

À 27 ans, Flaubert est devenu tout à fait sceptique en politique et antirépublicain, avec de surcroît le sentiment que c’est toute la société française qui tourne mal. En mars, de retour à Croisset, il écrit à Louise Colet : « Vous me demandez mon avis sur tout ce qui vient de s’accomplir. Eh bien ! tout cela est fort drôle. Il y a des mines de déconfits bien réjouissantes à voir. Je me délecte profondément dans la contemplation de toutes les ambitions aplaties. Je ne sais si la forme nouvelle du gouvernement et l’état social qui en résultera sera favorable à l’Art. C’est une question. On ne pourra pas être plus bourgeois ni plus nul. Quant à plus bête, est-ce possible ? » (mars 1848, Corr., I, 492). Son refus des idéologies s’affirme en 1849 : « Républicains, réactionnaires, rouges, bleus, tricolores, tout cela concourt d’ineptie. Il y a de quoi faire vomir les honnêtes gens, comme disait le Garçon. Les patriotes ont peut-être raison : la France est abaissée. Quant à l’esprit, c’est certain. La politique achève d’en tirer la dernière goutte. » (6 mai 1849, Corr., I, 507). Dès lors, il dénigre souvent la politique, les rêves républicains mais aussi les excès de la Réaction. Avec des poses « d’aristocrate enragé » (Corr., II, 335), il lui arrive même de dire son mépris et sa haine pour l’ensemble de ses concitoyens, tant il a été indigné par la folie générale. S’il défend inconditionnellement les droits de l’individu – acquis majeur à ses yeux de la révolution de 1789 à laquelle, selon lui, les socialistes vouent une haine (Corr., III, 402) –, par contre la forme de gouvernement lui importe peu, bien qu’il estime – du moins jusqu’à la fin des années 1860 – que la république est probablement celle qui convient le moins pour garantir la paix et la liberté des individus. Reposant sur l’assentiment d’une majorité, elle ne peut-être que fragile et susceptible de contestations, comme l’ont montré les événements de mai et juin 1848. De ses jeunes années, Flaubert ne garde plus que son hostilité à l’égard des bourgeois, de leur bêtise et de leur utilitarisme.

La fin de la Seconde République ne l’émeut donc guère. Après le Coup d’État du 2 décembre 1851, à peine évoque-t-il en passant dans une lettre à son amie anglaise, Henriette Collier, la « triste époque » et « l’état de rage contenue » (8 décembre 1851). Mais l’ambiguïté de cette réflexion est bien vite dissipée lorsque, quelques mois plus tard, il s’enthousiasme pour l’action de Louis-Napoléon Bonaparte « qui ravale sous la semelle de ses bottes cette noble France » (Corr., II, 100). C’est qu’il se sent – dit-il – ramené « au mépris de la masse, et à la haine du populaire » (Corr., II, 559), et il répète volontiers son hostilité au suffrage universel (Corr., II, 169 ; IV, 487) : « le droit du nombre, le respect de la foule a succédé à l’autorité du nom, au droit divin, à la suprématie de l’esprit. » (Corr., II, 90) À ce nouveau dogme, il oppose le droit de l’exception et de l’individu, peu compatible avec la forme républicaine, dont il redoute toujours les excès démocratiques. Un véritable libéral ne peut pas bien vivre en république. Malgré son admiration pour Michelet, et son amitié pour George Sand, il ne partage donc pas leur idéologie républicaine : « Le Peuple est un éternel mineur » (30 avril 1871, Corr., IV, 314), dit-il en 1871, et il estime valoir à lui seul « 20 électeurs de Croisset » (Corr., IV, 394). Le libéralisme de Flaubert a tourné à l’élitisme.

Dans ses lettres à George Sand de la période où il rédige L’Éducation sentimentale (1863-1869), Flaubert réfléchit a posteriori sur la Seconde République. Il argumente pour défendre sa position, car George Sand, avait mis quant à elle tous ses espoirs dans la République, avant d’être déçue, comme beaucoup de ses contemporains, par l’insurrection de juin 1848, qui avait déclenché une répression puis la formation et le triomphe du parti de l’Ordre. Présente à Paris et engagée en février, elle avait regagné Nohant et pris ses distances dès mai 1848, tout en gardant une part de sa sympathie pour ses anciens amis socialistes. Dans les années 1860, et encore plus dans les années 1870-1871, Flaubert voudrait la guérir de son sentimentalisme politique. Il retourne contre l’idéologie républicaine des propos de Michelet, que l’historien n’appliquait pour sa part qu’à la Terreur, sous la Première République, dans son Histoire de la révolution française (1847-1853). Flaubert se dit frappé par la mystique révolutionnaire des républicains du XIXe siècle qui se réfèrent volontiers à 1789 : il y voit un retour du refoulé chrétien sous la forme du dogmatisme jacobin et de sa mystique du Salut public (Corr., III, 771, IV, 13). L’idéologie républicaine, c’est tout à la fois le Moyen Âge (par son côté religieux), le sentimentalisme et l’idéalisme romantique.

Le grand responsable, disait déjà Flaubert en 1853, c’est Lamartine, qui lui semble faire la synthèse du religieux, du sentimental, – et de la féminisation des esprits, à laquelle Flaubert attribue bien des travers de son époque : Lamartine est « un homme d’État sans initiative », un « esprit eunuque » : « C’est à lui que nous devons tous les embêtements bleuâtres du lyrisme poitrinaire, et lui que nous devons remercier de l’Empire […] » (Corr., II, 299). Il faut aussi se guérir, dit-il, des « chloroses gothiques » de Rousseau (Corr., II, 309), autre responsable, selon Flaubert, de la mystique républicaine du XIXe siècle, et il oppose à l’auteur du Contrat social l’autre voie qu’il aurait fallu suivre, celle de Voltaire et de la raison : contre l’idée du consensus républicain, du contrat et des majorités, ne serait-il pas un défenseur tardif du despotisme éclairé, se demande Jean-Louis Douchin (410) ? Quoi qu’il en soit, on remarque que Flaubert décline pendant plusieurs années l’opposition entre Voltaire et Rousseau, en faisant même de ce dernier un ennemi de la Justice. La République contre le Droit ?

En 1867, il s’inspire à nouveau du rapprochement que Michelet établit entre la Grâce catholique et la tyrannie jacobine, pour expliquer à Amélie Bosquet ses réticences à propos du Roman des ouvrières  qu’elle vient de publier : « Je crois […] que, si nous sommes tellement bas moralement et politiquement, c’est qu’au lieu de suivre la grande route de M. de Voltaire, c’est-à-dire celle de la Justice et du Droit, on a pris les sentiers de Rousseau, qui, par le Sentiment, nous ont ramenés au Catholicisme. Si on avait eu souci de l’Équité et non de la Fraternité, nous serions Haut ! » (2 janvier 1868, Corr., III, 720) Dans cette période, ce sont aussi ces réflexions qui orientent le projet de L’Éducation sentimentale, et Flaubert note dans le Carnet 9 : « Montrer que le Sentimentalisme (son développement depuis 1830) suit la Politique et en reproduit les phases » (f° 38 v°). Dans le roman, Dussardier exalte la république comme un idéal moral et quasiment religieux : « La République est proclamée ! on sera heureux maintenant ! » (ES, 395) Significativement, ce sentiment républicain gagne la courtisane Rosanette, qui se déclare pour la République « comme l’avait déjà fait l’archevêque de Paris », comme le fait aussi M. Dambreuse, poussé quant à lui par un autre sentiment : la peur. Quant à Pellerin, il veut représenter cet élan et peindre une figure allégorique de la République: il réalise un tableau ridicule qui représente le Christ sur une locomotive, image grotesque de l’idéal républicain de progrès. La Réaction de juin est la seconde phase de l’histoire du sentiment sous la Seconde République. Elle se fonde sur les peurs, la haine, l’amour des idéaux bourgeois : « la Propriété monta dans les respects au niveau de la Religion et se confondit avec Dieu » (ES, 401). Le sentimentalisme et le fanatisme sont des deux bords. C’est pourquoi Flaubert renvoie dos à dos les deux camps dans son roman. Il est d’ailleurs persuadé qu’il faut se défaire des partis pris politiques, des sentiments, pour dépasser la politique par la science. Son anti-républicanisme est donc bien le signe d’une critique plus générale du fonctionnement de la société et de l’état des esprits.

Après la défaite de 1870, les violences de la Commune lui font redouter à nouveau les effets d’une république à tendance démocratique, à un moment où les troupes prussiennes menacent Paris. Il hait – dit-il à George Sand – la démocratie parce qu’elle s’appuie sur « la morale de l’évangile » et celle-ci, ajoute-t-il avec les mêmes termes qu’en 1867, est « l’immoralité même, […] c’est-à-dire l’exaltation de la grâce au détriment de la justice, la négation du Droit, l’anti-sociabilité » (Corr., IV, 314). Il analyse les risques de la démocratie en république, et il attaque la mystique révolutionnaire qui resurgit en 1871 et agite le mot « république » comme une arme magique : « Il faut que la Révolution française cesse d’être un dogme et qu’elle rentre dans la Science, comme le reste des choses humaines. Si on eût été plus savant, on n’aurait pas cru qu’une formule mystique est capable de faire des armées et qu’il suffit du mot « République » pour vaincre un million d’hommes bien disciplinés. On aurait laissé Badinguet sur le trône, exprès pour faire la paix, quitte à le mettre au bagne ensuite ! » (à Sand, 31 mars 1871, Corr., IV, 300). Dans le même esprit que Renan, dont il partage l’élitisme, réaffirmé en 1870-1871 dans La réforme intellectuelle et morale, Flaubert rêve alors d’un « gouvernement de Mandarins » qui gérerait les affaires de l’État avec compétence et sans parti pris préconçu (à G. Sand, 30 avril 1871, Corr., IV, 314).

Or, c’est cet esprit qui lui semble triompher lorsque Thiers devient chef du pouvoir exécutif, et dès juillet 1871, il écrit à George Sand : « la République bourgeoise peut s’établir. Son manque d’élévation est peut-être une garantie de solidité. C’est la première fois que nous vivons sous un gouvernement qui n’a pas de principe. L’ère du positivisme en politique va commencer. » (Corr., IV, 352) De même, il n’hésite pas à dire à la cousine de Napoléon III, la Princesse Mathilde, le 6 septembre 1871 : « La République ne se fait pas sentir. Donc gardons-la ! » (Corr., IV, 371). Flaubert accepte la Troisième République dès lors que son conservatisme modéré peut garantir la paix.

La Troisième République connait deux crises graves avant 1880 (la première en 1873 et la seconde en 1876-1877), et à chaque fois Flaubert réaffirme son républicanisme, hostile aux extrêmes, aux intrigues des monarchistes et à l’agitation catholique. Élu président de la République le 31 août 1871, Thiers est en effet mis en minorité par les monarchistes et démissionne le 24 mai 1873. Mac-Mahon, un royaliste et clérical de surcroît, le remplace. Il annonce qu’il veut rétablir « l’ordre moral », et ce président élu a l’idée de préparer un retour de la monarchie ! Le comte de Chambord pourrait devenir roi sous le nom de Henri V. Flaubert se méfie de cette nouvelle croyance en un sauveur ou un messie royaliste, et il dit nettement son hostilité à l’idée d’une seconde Restauration. Il évoque plus largement l’inquiétude que suscite dans bien des milieux la perspective d’une nouvelle aventure royaliste : « J’ai vu, la semaine dernière, beaucoup de monde, énormément de monde. – Et ma conclusion est que : on a peur de la monarchie. En admettant qu’elle passe, ce ne sera qu’à une majorité de 5 à 6 voix. Or, comme d’ici au Jour de l’An il y aura 13 élections radicales, la Chambre renverserait le roi. Ce serait charmant ! De plus, l’armée est républicaine et bonapartiste. Messieurs les militaires se flanqueraient des coups de fusil, etc. Bref, ce serait déplorable ! Mais Henri V (qui jusqu’à présent n’a fait aucune concession, quoi qu’on dise) sera enfoncé et nous aurons dès le lendemain un ministère Centre gauche. […] La légitimité n’est pas plus viable que la Commune. Ce sont deux âneries historiques. » (Corr., IV, 726). Le 9 novembre 1873, Mac-Mahon est confirmé pour sept ans à la Présidence par l’Assemblée, ce qui ne réjouit guère Flaubert, hostile à ce politicien si peu dévoué à la République. Toutefois, les événements des mois précédents le confortent dans l’idée « que la République va se constituer définitivement, par une transition lente » (Corr., IV, 739) De fait, les lois constitutionnelles de la Troisième République sont finalement votées en 1875. Mais, en 1876, les élections législatives donnent une Assemblée à majorité républicaine, et Mac-Mahon ne tarde pas à entrer en conflit avec cette majorité. Le 16 mai 1876, il oblige son premier ministre, le républicain Jules Simon, à démissionner, et pendant plusieurs mois Flaubert évoque sa « fureur » contre Mac-Mahon (Corr., V, 325). Le Maréchal va encore plus loin lorsqu’il tente de modifier la majorité législative et dissout l’Assemblée. Les élections législatives d’octobre 1877 lui sont tout aussi défavorables mais il ne cède pas. Flaubert est consterné : « Eh bien ! « notre sauveur » et les ministres restent en place ! Cet entêtement est sublime, mais il faut s’attendre à tout de la part des imbéciles […] » (Corr., V, 323). Quant aux Bonapartistes, ils se déchirent et se ridiculisent. Le prince Jérôme se présente aux élections comme candidat républicain, et il est battu par le baron Haussmann, dont la candidature est soutenue par l’ex-impératrice ! « Le plus comique, c’est que les Bonapartistes gueulent comme des ânes contre Mac-Mahon », écrit Flaubert à Zola (5 octobre 1877, Corr., IV, 307). Il faudra attendre le 30 janvier 1879, pour que Mac-Mahon se décide enfin à démissionner, après des élections sénatoriales dont sort une majorité de gauche. C’est du nouveau ministère, que les amis de Flaubert qui le voient de plus gêné par ses difficultés financières, obtiennent de Jules Ferry une place de bibliothécaire honoraire à la Bibliothèque Mazarine.

Dans cette période, où la Troisième République fait l’expérience d’une nouvelle forme de légitimité, celle que procurent les urnes, Flaubert écrit une pièce sur les campagnes électorales : Le Candidat. La rédaction débute en juin 1873 et la pièce est représentée le 11 mars 1874 au théâtre du Vaudeville. Mais c’est un échec que Flaubert tente d’expliquer par les attentes trop idéologiques du public : « Les conservateurs ont été fâchés de ce que je n’attaquais pas les républicains. De même, les communards eussent souhaité quelques injures aux légitimistes. » (à G. Sand, 12 mars, Corr., IV, 779).  Et il rapporte cette anecdote qui le réjouit : lors de la première du Candidat, Hippolyte de Villemessant, le directeur du Figaro, aurait recommandé son éreintement journalistique « parce que ce Flaubert est un républicain » (Corr., IV, 783) !

Dans les années 1870, l’image de Flaubert s’est donc transformée. Son entourage a également changé. Bouilhet et Sainte-Beuve sont morts (tous deux en 1869). Il voit toujours Edmond de Goncourt (un irréductible antirépublicain), mais il s’éloigne de plus en plus de Maxime Du Camp, dont le conservatisme réactionnaire l’irrite profondément, et en 1878, il est indigné par la prépublication, dans la Revue des Deux Mondes, d’un chapitre des Convulsions de Paris sur la Commune, qui dénonce un prétendu coupable d’incendie (Corr., V, 430). Très tolérant dans ses amitiés, Flaubert fréquentait d’ailleurs déjà des républicains sous l’Empire (Ernest Feydeau, Edmond Laporte à partir de 1866, Agénor Bardoux, le comte d’Osmoy…). Mais ils deviennent plus nombreux autour de lui à partir des années 1870, les idées républicaines se répandant progressivement dans la société française comme en témoigne le résultat des élections successives. Renan se rapproche de la Troisième République qui le comble d’honneurs, Marcellin Berthelot, un ancien des dîners Magny, s’engage en politique (il sera plusieurs fois ministre dans les années 1880-1890). Flaubert fréquente Zola et ses amis, une génération plus jeune. Il se lie avec Juliette Adam, une républicaine, anticléricale et féministe, qui tient un salon littéraire et politique, et il lui promet même la prépublication de son roman Bouvard et Pécuchet pour sa Nouvelle Revue. Il fréquente aussi le salon de son éditeur Georges Charpentier qui édite les naturalistes et qui est au cœur des réseaux républicains : Flaubert y retrouve Hennique, Céard, Bardoux, et il y rencontre Gambetta. À Rouen, il est également plus proche de personnalités qui arrivent au Conseil municipal à partir des élections de 1874, en remplacement de conseillers conservateurs. Il ne sera jamais républicain comme Dussardier, par amour des pauvres, même s’il se montre parfois sensible à la misère des individus, et il se dit lui-même « très mince républicain » (à L. Brainne, juillet 1878, Corr., IV, 402). Mais il hait par-dessus tout le parti de l’Ordre, et il se réjouit de son « renfoncement » aux élections partielles du 7 juillet 1878 qui portent à la Chambre seize républicains et quatre réactionnaires (ibid.). Flaubert est un libéral conservateur, qui s’en prend indifféremment à droite et à gauche à toute idéologie qui menace l’individu dans sa liberté d’entreprendre, de posséder, de penser et de s’exprimer.

« La politique est abrutissante », écrit Flaubert en 1877 (Corr., V, 307). Pourtant la Correspondance montre qu’il a suivi de près les événements, et qu’il s’est passionné pour l’avenir de la république. Aussi les déboires de Maupassant, poursuivi par le parquet d’Étampes,  en 1880, pour son poème « Une fille », le laissent-ils d’abord perplexe : « Il y a là-dessous quelque chose d’inexplicable. Sont-ils payés pour démonétiser la République en faisant pleuvoir dessus le mépris et le ridicule ? » (Corr., V, 839). À moins que cette autre hypothèse ne soit la bonne : « le pouvoir n’aime pas un autre pouvoir. Les gouvernements ont beau changer, monarchie, empire ou république, peu importe !  L’esthétique officielle ne change pas. » (Corr., V, 840) Malgré son ralliement à l’idée républicaine, il n’abandonne donc pas son scepticisme aristocratique.

Bibliographie : J.-L. Douchin, « Flaubert, écrivain « progressiste » : une idée reçue », Annales de Normandie, 1984, n° 4, p. 397-410. – Y. Marec, « Flaubert et le contexte politique rouennais au début de la IIIe république », Bulletin Flaubert-Maupassant, n° 18, 2006. – D. Oelher, Flaubert et la politique, Revue Flaubert [en ligne], Centre Flaubert de Rouen, n° 5, 2005. – A. Ritchie, « Flaubert, Maupassant et le maréchal Mac-Mahon », Bulletin des Amis de Flaubert, 1986, n° 68. –  G. Séginger, « Flaubert : en haine de la politique », dans A. Vaillant et S. Triaire (dir.), Écritures du Pouvoir et pouvoir de la littérature, Presses Universitaires de la Méditerranée, 2001, p. 37-51. – M. Winock, Flaubert, Gallimard, 2013.

Gisèle Séginger
LISAA – Université Paris-Est Marne-la-Vallée
Institut universitaire de France